帖子详情
A
100% 全检能不能替代 SPC？客户说可以，我不同意
📈 SPC/过程能力
Administrator · 2026-10-19 20:13
· 1 次浏览
· 0 赞
【现象】某安全件，客户提出既然 100% 全检了，就不需要做 SPC 控制图，让我们把 SPC 从控制计划里删掉。
【已有数据】全检用视觉检测设备，节拍 1.2s/件；该特性公差带窄，历史 Cpk 1.1 左右。
【卡在哪】全检确实能拦住不良流出，那 SPC 还有什么意义？我该拿什么理由拒绝客户？
相关知识卡
📊 什么是 SPC？统计过...
回复（1）
A
Administrator
10-26 02:13
全检拦的是「流出」，SPC 管的是「过程」，两者不能互相替代——尤其当全检本身不可靠的时候。
三个具体理由，可以直接拿去跟客户讲：
① **全检有漏检率**。任何检测手段都有探测度，视觉检测对窄公差带的重复性要做 GR&R 才能证明。你们的 Cpk 1.1 意味着过程本身在产生不良，全检只是在门口挡；如果 GR&R 超过 30%，挡住的可能只是一部分。先做一次全检设备的 GR&R，数据出来比讲道理有用。
② **全检不提供趋势**。Cpk 1.1 说明过程在漂移边缘，SPC 的价值是提前发现漂移（连续 7 点上升、2/3 点接近控制限这些判异规则），让你在还没出不良时调机。全检是事后发现，发现时已经产生了不良品和返工成本。
③ **安全件的行业惯例**。安全特性通常要求「防错 + SPC + 全检」三者叠加，而不是三选一。客户提这个要求，多半是想省检验成本，你可以同意降低 SPC 的抽样频次（比如从每 2 小时 5 件降到每班 5 件），但不建议从控制计划里删掉这一行——删掉之后，过程失控时你连举证的材料都没有。
顺带一句：如果要让步，让步的形式是「频次」和「记录方式」，不是「有无」。控制计划里保留 SPC 行、注明频次调整的批准记录，这是既能满足客户又不给自己挖坑的做法。
🤍 0