帖子详情

【现象】供应商的测量系统分析报告封面写着「依据 AIAG MSA 第五版」，判定 GR&R 20% 可接受。我方审核员说 MSA 只有第四版，双方僵住。 【已有数据】报告里 GR&R=22.4%，%EV=18%，NDC=4。 【卡在哪】MSA 到底出到第几版？如果第五版不存在，这份报告算不算无效？还是说只要方法对、版次写错可以放行？

相关术语 AIAG · AIAG MSA · MSA

相关知识卡 📐 什么是 MSA？测量系...

登录后可点赞与回复 →

Administrator

先给结论：**AIAG MSA 手册目前仍是第四版（2010），没有「第五版」**。AIAG 的 MSA 第五版项目状态是 inactive、无排期；同期 VDA 5 也没有对应的新版。行业里流传的「MSA 第五版」基本是把 MSA 第四版、VDA 5、以及 AIAG-VDA 联合出的其他手册混在一起说的。 但这份报告的问题不在版次，在判定。GR&R 22.4% 落在 10%~30% 区间，第四版的口径是「可能可接受，取决于应用重要性、测量设备成本、维修费用等」，必须给出接受理由；NDC=4 只到「可用于粗略判定」的下限，第四版建议 NDC≥5。也就是说即使按第四版，22.4% 也不能直接写「可接受」了事。 处置建议：不要纠缠版次，改为要求供应商补三项——① 报告封面改为 MSA 第四版并列出引用的章节；② 对 22.4% 出具书面接受理由（或改进计划和时间节点）；③ 说明该量具测量的是不是特殊特性，是的话按 10% 目标重新评估。 顺带提醒：如果供应商真拿「第五版」做依据，还要看它有没有据此放宽了判定线——这类「引用一个不存在的版本，然后按更松的标准判合格」的做法，在审核里属于高风险信号，值得扩大抽样再查几份报告。

🤍 0